Curare. Zeitschrift für Medizinethnologie; Barbara Wittmann, Univ. of Bamberg (Web)

Einreichfrist: 10.07.2023

Ausgehend von kritisch-feministischen Initiativen und der Frauengesundheitsbewegung im letzten Drittel des 20. Jhds. haben sich zentrale Fragen danach, ob, wie und weshalb Geschlechter unterschiedlich krank werden, zunehmend in der medizinischen Forschung, Lehre und Praxis etabliert. Firmiert unter der Bezeichnung „Gendermedizin“ rücken entsprechende Perspektiven und mit ihnen die Abkehr von der Orientierung am männlichen Körper als medizinisch-pharmazeutischer Norm seit rund einem Jahrzehnt verstärkt nicht nur in den Fokus innerfachlicher Akteur:innen, sondern auch medialer Berichterstattungen und populärwissenschaftlicher Ratgeberliteratur. Für breite öffentliche Entrüstung sorgte beispielsweise in den 2010er Jahren das Bekanntwerden der systemimmanenten Unwissenheit gegenüber frauenspezifischen Herzinfarktsymptomen, was wiederum die Vorreiterrolle der Kardiologie im Bereich geschlechtersensibler Forschung mitbedingte.
Dass die Homogenisierung entsprechender Perspektiven unter Gendermedizin als „conceptual muddle“ zu begreifen ist, beschrieben Anne Hammarström und Ellen Annandale bereits 2012 angesichts ihrer Untersuchung der unklaren Verwendung von „sex“ und „gender“ in medizinischen Journals und verwiesen auf damit einhergehende essentialistische Fortschreibungen von deterministisch kategorisierten Männer- und Frauenkörpern. Gerade aus kultur- und sozialwissenschaftlicher Sicht ist die entsprechend verankerte Fortschreibung biologistisch-binärer Perspektiven kritisch zu hinterfragen. Gleichzeitig bedingte die Entwicklung der geschlechtersensiblen Medizin ein – angesichts ihres immer noch im Werden befindlichen Ringens um institutionelle Verankerung und Anerkennung längst nicht abgeschlossenes – Aufbrechen von innerhalb der Disziplin stark verankerten patriarchalen Verhältnissen und männlich dominierten Perspektiven. Darunter fielen und fallen etwa die medizinhistorisch geprägte Abwertung sogenannter „Frauenleiden“, die Nicht-Berücksichtigung von Proband:innen in pharmazeutischen Studien oder auch eine kulturell wie systemisch bedingte geringere Anerkennung psychischer Probleme bei Männern. Weiterlesen, Quelle und englische Version … (Web)

Shanghai University, Center for the History of Global Development (Web)

Proposals by: 30.06.2023

The phrase „Doing Health in Europe“ has a strange ring to it. We are not used to thinking of health as something created, like a piece of craftmanship, but if we accept that a lot of what determines health is, indeed, human-made, the question makes eminent sense. There is no doubt that health care workers, i.e. doctors, nurses, pharmacists and all other people working in the health sector, have had some impact on people’s health. By providing diagnoses and administering medicine and treatment to people who feel ill, their actions have had a direct bearing on the bodies and minds of people seeking their services. But, clearly, they are far from the only ones.
Health is a complex phenomenon, notoriously difficult to define on either an individual or collective level. It consists both of tangible and clearly measurable items, such as fevers, injuries, births and deaths, and of social constructions, notably conventions about which manifestations of body and mind are considered “healthy” or “normal”. Factors determining different levels of health, however defined, are numerous and varied. They include biomedical aspects such as the presence or absence of pathogens, but also the social determinants of health: social, economic and environmental factors such as gender relations, income distributions and food regulations. The WHO estimates that the social determinants of health account for between 30-55% of health outcomes (Web). Other experts believe their impact may decide between 80% and 90% (Web). Inasmuch as the vast majority of these socio-economic and environmental conditions have been the result of human actions, the people who were behind those actions have created health. In the sense that the understanding of health depends on their social construction, the people who were formative in such constructions have also created health. They include parents, teachers, researchers, administrators, business people, artists, politicians and possibly many more, working on different scales and with different forms of influence. Together with the healthcare workers, they have collectively formed the good, bad and mixed health outcomes experienced by Europeans throughout the twentieth century until today. Read more and source … (Web)