Ist eine europäische Frauengeschichte möglich? Kommentar
Edith Saurer

Franziska de Haans Befund über Hierarchien in der europäischen Frauen- und Geschlechtergeschichtsschreibung (Web), der sich auf die Geschichtsschreibung generell erweitern ließe, kann ich nur zustimmen. Gewiss, „those in the center or core, have the power to define the world“. Allerdings sollte auch bemerkt werden, dass die Geschichtsschreibung und das gilt auch für die Frauen- und Geschlechtergeschichte in diesen Ländern oft einen nicht nur quantitativen Vorsprung hat. Die englische Frauen- und Geschlechtergeschichte etwa zeigt in ihren Forschungen eine bemerkenswerte Breite an Themen und innovative Ansätze; damit entstehen Forschungstatsachen, die von den ForscherInnen rezipiert werden und rezipiert werden müssen.
Das rechtfertigt nicht das Ignorieren der Leistungen von ForscherInnen aus kleineren Staaten. Deren Situation ist trotzdem nicht so chancenlos; wobei ich jetzt weniger daran denke, ob ihre Forschungen vom „Zentrum“ wahrgenommen werden oder nicht. Sondern vor allem daran, was sie selbst als „an den Rändern“ stehend an Forschungsperspektiven einbringen können. Das gilt für West und Ost, denn wie Franziska zu Recht schreibt, „the homogeneity suggested by the concepts „East“ and „West“ is misleading.“ An den „Rändern“ zu stehen ist eine Chance, die sofern Engagement vorhanden ist, für die Forschung äußerst fruchtbar sein kann. Die Frauen-und Geschlechtergeschichte selbst hat dieser Positionierung von Frauen(geschichte) auch ihr Entstehen zu verdanken.

Damit kann ich sogleich an Luisa Passerinis Text (Web) anschließen: Dringliche Probleme sollen aufgegriffen werden, so die Geschichte interkultureller Beziehungen, schreibt Luisa. Deren Bedeutung möchte ich unterstreichen: Sie sind ein Thema der europäischen Geschichte und insbesondere auch der Frauen- und Geschlechtergeschichte, das über die Grenzen Europas hinausreicht- über die Migrationen verschiedenster Art- wie es sich auch an Grenzen stößt. Insofern ein Thema, das sowohl national als transnational ist und die Grenzen Europas ausfranst.
Luisa Passerinis angedeutete Kritik an vergleichenden Methoden lässt mich an Werner Schiffauers Artikel „Die Angst vor der Differenz. Zu neuen Strömungen in der Kulturanthropologie“ (Zeitschrift für Volkskunde, 92 [1996], 20-31) denken. Auch interkulturelle Beziehungen werden von nationalen Regelungen der Staatsbürgerschaft beeinflusst, wie generell die Geschichte auch von Beziehungen. Dies für Europa herauszuarbeiten bedeutet vergleichende Methoden anzuwenden.

Zitation: Edith Saurer: Ist eine europäische Frauengeschichte möglich? Kommentar, auf: Salon 21 (31.08.2007), https://salon21.univie.ac.at/?p=391

Ist eine europäische Frauengeschichte möglich? Kommentar
Michael Mitterauer

Nicht der Raum, das Problem ist der Ausgangspunkt

„E possibile una storia europea delle donne?“ lautet die Frage, von der die hier geführte Diskussion ihren Ausgang genommen hat. Ich möchte mich ihrer Beantwortung vor allem aus der Perspektive der Geschlechtergeschichte bzw. der Familiengeschichte annähern. Mit beiden habe ich Erfahrung. Parallelen zur Frauengeschichte scheinen mir durchaus gegeben. Mein Versuch einer Antwort bedeutet eine Modifikation der Fragestellung. Sicher ist eine europäische Frauengeschichte, Geschlechtergeschichte, Familiengeschichte möglich. Aber ist es sinnvoll, Frauengeschichte, Geschlechtergeschichte, Familiengeschichte auf den räumlichen Rahmen Europa bezogen zu betreiben?

Drei Bespiele aus eigener Arbeitserfahrung. Ich habe mich viel mit der Bedeutung patrilinearer Verwandtschaftssysteme für die Stellung von Frauen und Männern in historischen Gesellschaften und deren Fortwirken bis in die Gegenwart beschäftigt. Solche Studien erfordern den Vergleich. Sicher kann man Kontrastbeispiele zu den im Kulturraum Europa seit alters vorherrschenden bilateralen Strukturen auch im Rahmen des Kontinents Europa finden – etwa im westlichen Balkanraum, vor allem im nördlichen Albanien oder in Montenegro. Geht man aber über den Kontinent Europa hinaus, so eröffnet sich ein viel weiteres Feld an Vergleichsmöglichkeiten. Das Bild patrilinearer Kulturmuster wird differenzierter. In den Ahnenkultgesellschaften Ostasiens etwa hat Patrilinearität eine ganz andere Funktion als in Stammesgesellschaften des Vorderen Orients. Beide hier exemplarisch genannten Typen helfen, aus dem Kontrast verschiedene europäische Entwicklungen des Verwandtschaftssystems besser zu verstehen. Natürlich gilt das auch vice versa. Wenn wir das Phänomen der bint amm-Ehe – der verpflichtenden Heirat mit der Vatersbruderstochter – unter Zuwanderern in europäischen Großstädten der Gegenwart begreifen wollen, so hilft uns die europäische Frauen-, Geschlechter- und Familiengeschichte gar nichts. Das heutige Problem – und die Beeinträchtigung der freien Partnerwahl bedeutet wohl ein solches – führt – historisch-genetisch betrachtet – weit über Europa hinaus.

Ein zweiter Themenkreis, der mich viel beschäftigt hat, betrifft die Geschichte der geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung. In Hinblick auf realisierte und postulierte Formen der Neuverteilung von Arbeit zwischen Frauen und Männern hat dieser Problemkreis sicher Aktualität. Eine Historische Anthropologie der Arbeitsteilung muss mit der Ethnologie kooperieren. Die Ethnologia Europaea bietet wohl viel an aufschlussreichem Vergleichsmaterial. Erklärungsmodelle für historisch gewachsene Formen der Arbeitsteilung gewinnen aber sicher an Validität, wenn Continue reading →

“Is a European Women’s History Possible?” Reflections on the “East-West” Dimensions of this Question. Statement *)
Francisca de Haan

*) This contribution was first delivered as part of a round table „É possibile una storia europea delle donne?“ organized by Angiolina Arru and Edith Saurer, at the fourth National Congress of the Societá italiana delle storiche (SIS) (Web), Rome, February 15, 2007. Chairs were Angiolina Arru and Edith Saurer; panelists were Gisela Bock, Luisa Passerina, Eliane Viennot, and Francisca de Haan. The author would like to thank the SIS for the invitation, and welcomes reactions to this paper. This contribution will also be published in „Genesis. Rivista della Società Italiana delle Storiche“.

Introduction

“Is a European Women’s History Possible?” My answer to that question is a conditional “yes,” as I will elaborate below. While obviously one can approach this question from many relevant perspectives, my focus will be on the “East – West” dimensions of a European women’s history. This, in turn, is based on my experiences as a Dutch feminist historian who has been working for more than five years at the Central European University in Budapest, where I have learned many things from my colleagues (within the university and in broader networks) and students. From that perspective, I see three conditions that have to be met, if we are to develop something fitting the name of “European Women’s History”. First, both Western and Eastern Europeans must be self-critical and rethink their own, often unstated, assumptions; second, certain material conditions/needs have to be identified and addressed; third, we have to design concrete projects that will contribute to/bring us closer to the goal of a “European Women’s History” (or better, in the plural: European Women’s Histories).

For a start, we have to ask what we mean by “Europe.” Is this simply the (sub)continent with that name, in other words, a geographical entity? If so, are its borders clear and uncontested? We all know the answers to these rhetorical questions. “Geography” does not exist outside of, or beyond, politics. Is “Europe” also a cultural entity, does it have a distinct cultural history? Is or was there a “European civilization”? How does Europe relate to the European Union, and vice versa? And are the recent enlargements of the European Union in 2004 and 2007 a threat to Europe’s “identity,” as many people seem to think? (Encouraged by politicians who use these currents to reinforce nationalist and anti-immigrant tendencies.)

I am only raising these issues to emphasize how political any discussion about “Europe” is – now possibly more than ever. And while such questions about “Europe” can be answered in different ways, it is undisputed that who belongs to “Europe” and who does not, who is in and who is out, changes over time, and is fundamentally contested. It is also clear that, even if one agrees on what the European borders are, there is no homogenous “Europe” within those borders; rather, migration has always been a part of European history, and has expanded significantly since the 1990s.[1] The phenomenon of migration highlights the Continue reading →

Ist eine europäische Frauengeschichte möglich? Beitrag zur Podiumsdiskussion am vierten nationalen Kongress der Società italiana delle storiche. Statement *)
Luisa Passerini

*) Dieser Beitrag wird auch in „Genesis. Rivista della Società Italiana delle Storiche“ veröffentlicht.

Ich halte die Wahl dieses Themas für diese Podiumsdiskussion „Ist eine europäische Frauengeschichte möglich?“ zu Beginn des Jahres, das die Europäische Kommission zum „Jahr der Chancengleichheit für alle“ erklärt hat, für sehr angebracht. Wenn man mit Chancengleichheit nicht nur die Frauen meint, sondern auch all jene, denen heute in Europa nicht gleiche Rechte zugestanden werden, von den Homosexuellen bis zu den MigrantInnen, wird die Bedeutung der Kämpfe der Frauen – nicht nur für sie selbst sondern auch für andere – offensichtlich. In diesem Sinne verstehe ich Frauen nicht als vorrangiges Subjekt, wie früher die Arbeiterklasse als Subjekt erster Kategorie in Bezug auf die sozialen und politischen Veränderungen verstanden wurde, wobei alle anderen Subjekte bloß als Verbündete galten. Ganz im Gegenteil glaube ich, dass die Frauen dazu beigetragen haben, einen Prozess des Einforderns von Rechten in Gang zu setzen, der auf einen neuen Universalismus zusteuert, keinen abstrakten und formalen Universalismus, der den Körper in Klammern setzt, sondern in einen potentiell konkreten Universalismus, der Gleichheit und Differenz als verkörperten Subjekten (oder mit Subjektivität ausgestatteten Körpern) inhärente Eigenschaften denkt. Und ich denke auch, dass die Frauen – zusammen mit anderen – in der ersten Reihe im Kampf um die so definierten Rechte stehen.

Dazu gehört nicht nur das Recht, eine Geschichte zu haben, sondern auch das Recht die bisher geschriebene Geschichte umzuschreiben. In diesem Zusammenhang erscheint mir der Beitrag, den eine europäische Perspektive in der Frauengeschichte leisten kann, dringend notwendig. Mit „europäischer Perspektive“ meine ich nicht, dass jene, die sich mit Frauengeschichte befassen (ob Frauen oder Männer), sich unbedingt mit Europa beschäftigen müssen, sondern, dass sie eine Position einnehmen, der dringlichen Problemen Rechnung trägt. Vor diesem Horizont tauchen als wichtige Themen auf: die Migration, die interkulturellen Beziehungen, der Postkolonialismus. Ein europäischer Blick muss sich mit dem Geflecht von in Europa gelebten und von Europa aufgezwungenen Trennungen und Ausschlüssen in der Vergangenheit auseinander. Daher geht es nicht nur darum, sich die Erweiterung der Europäischen Union in Richtung Mittel- und Osteuropa bewusst zu machen, sondern sich vor Augen zu halten, dass Europa viel größer ist als die Europäische Union. Das wird von einer kulturellen und historischen Ebene aus gesehen immer so sein, wenn wir uns von einer rein territorialen Vorstellung von Europa verabschieden und die Aufforderung zur Ent-Territorialisierung ernst nehmen, die von mehreren Seiten an uns herangetragen wird – von der Theorie (auch der feministischen Theorie: Braidotti, Ivekovic, Varikas) und von den Migrantinnen mit ihren Erfahrungen. Eine europäische Dimension, die Farbige und Weiße vollberechtigt aufnimmt, den Islam wie das Judentum, den Laizismus genauso wie die Religionen – das sind weitere Themen, die die Frauen berühren. Continue reading →